Guldklimpar och stålhjärtan
Publicerat av Immanuel Brändemo den april 20, 2007
Metallica får heta Metallica, skriver DN. Skatteverket gav avslag, föräldrarna överklagade och vann i tingsrätten. Då överklagade Skatteverket men nu har de ändrat sig. En får säga ”grattis!” åt ungen och föräldrarna.
Det stora problemet är ändå inte att barn inte får heta vadsomhelst, utan att vuxna inte får det. Lagen är till för att skydda barn från att få alltför ”konstiga” namn, men även vuxna som vill byta namn behandlas på samma sätt. Vi är omyndigförklarade.
Lägg därtill att godtyckligheten i vilka namn som blir godkända verkar enorm. Allt beror på vilken handläggare man får, syns det som. Det är i sig ett demokratiskt problem som beror på att lagen inte är tillräckligt tydlig.
Om det står i mina papper att jag är kvinna får jag inte heta Björn. Står det i mina papper att jag är man får jag inte heta Karin. Det anses olämpligt. Punkt. För, hemska tanke, vad händer den dagen vi möter en människa vi inte kan sortera efter kön?
Andra bloggar intressant om: namn, namnlagen, barn, vuxna, lagar, förmynderi, liberalism, frihet, Metallica, byråkrati, Skatteverket, kön, HBT, queer, politik, män, kvinnor, transsexuella, transpersoner, kön, genus, könsroller, feminism
meknow sade
Instämmer med föregående talare!
trollhare sade
Dig kan man lita på
Turban sade
Visst är det bra att vinna någongång mot myndigheter och makten.
Men hallå Metallica?
Varför inte lika gärna heta feminism också på samma gång?, eller korvspad?
Lycka till iallafall önskar jag till Familjen hur som helst.
Kul att ni vann.
trollhare sade
Turban: Det de går efter är om namnet kan väcka anstöt, vålla bäraren obehag (jag antar att de tänker på barn då) eller atrt det !av annan anledning är olämpligt”.
Det är det sista de hänvisar till som förklaring till varför en man inte får heta Pia, tex.
Är Metallica ett namn som kan väcka anstöt? Nej. Vålla obehag? Jag tror inte det. Återstår den sista formuleringen, som öppnar för en rejäl portion godtycklighet i besluten.
Johanna sade
”Är Metallica ett namn som kan väcka anstöt? Nej. Vålla obehag? Jag tror inte det.”
Flickebarnet kan ju alltid döpa om sig senare… personligen skulle jag inte vilja bli ihopkopplad med bandet Metallica som flickan även har loggo på tröjjan av. Metallica är ett halvkackigt band som dissas ganska rejält av många sk ”metal heads”, tom många gamla Metallica fans tycker att bandet sett sina bästa dar för länge sedan och att det bara går utför musikaliskt…
Metallica må vara ett vackrare och mer feminint låtande namn än ”Slayer”, ”Mayhem”, ”Motörhead” etc… men det är på samma insnöade nivå ändå att döpa ett barn efter en musikgrupp…
Jag anser att Metallica är ett namn som kan väcka anstöt och negativa känslor, främst i att man undrar vad föräldrarna är för några och om de har alla hästar hemma, vålla obehag tror jag definitivt det kan göra också, namn som står ut från mängden och inte låter ”normala” har en tendens att göra det och bara en sådan sak som att heta Majja med 2 j kan få en tjej att tvingas förklara sig och försvara sig inför lärare.
Att döpa någon till Metallica är på samma begåvningsnivå som att döpa någon till ”The Ark” eller ”West life”
Johanna sade
Metallica väcker alltså anstöt på det sätt att namnet kommer från en musikgrupp, det är gruppen som skapat namnet Metallica och alla som ogillar bandet Metallicas musik får alltså automatiskt dåliga sssosiationer när de hör namnet Metallica
trollhare sade
Isåfall skulle det alltså vara förbjudet att ge barn namn som Brandon, för det väcker anstöt hos alla som ogillar Beverly Hills?
Erik sade
Nej, det gör det inte. Brandon är inget musikband, och är inte heller ensam i hela världen om att heta det.
Jag instämmer i att vuxna borde få ha ”könskonträra” namn, men också i att Metallica kan väcka anstöt.
Erik sade
(vem nu Brandon är?)
Therese sade
Alltså allänt bara. Såg klubben ”Namnlagsändring NU” på QX. Det är väl bra att det finns pojk- och flicknamn. Vad är det ni vill uppnå med er blogg och klubbsida på QX? Det är det jag är mest intresserad av. VAD är det ni vill uppnå? Jag förstår mig inte på det. Varför klaga på något som redan fungerar?